Abbiamo avvertito scetticismo sulla tutela degli insegnanti precari di regione. Ci si chiedeva se possibile sanzionare il reiterato abuso dei contratti a termine se la legge 186/2003 stabiliva e stabilisce che il 30% delle cattedre funzionanti deve essere attribuito a docenti non di ruolo. Gli IdR avrebbero avuto diritto a vedersi risarcire per l’ingiusta precarietà? I fatti dimostrano che è così. 

Un’insegnante di religione con 27 anni di precariato, con il suo ricorso ha sollecitato la Suprema Corte ad esprimersi su una serie di questioni. Possono presentare ricorso per essere risarciti, gli insegnanti di religione che hanno partecipato alla procedura straordinaria ma sono rimasti precari perché non collocati in posizione utile nella graduatoria ad esaurimento

Modifiche all'articolo 36, comma 5, del DL 30.032001, n. 165 a proposito dell'abuso di utilizzo di una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato. Il nuovo testo stabilisce che “nella specifica ipotesi di danno conseguente all'abuso, il giudice stabilisce un'indennità nella misura compresa tra un minimo di quattro e un massimo di ventiquattro mensilità dell'ultima retribuzione di riferimento”.

Ad un docente di religione con contratto a tempo determinato, viene contestato un comportamento inadeguato nei confronti del dirigente scolastico e viene sospeso dal servizio e dalla retribuzione, per due giorni. Il Tribunale del lavoro in primo grado e la Corte d’Appello, confermano la sanzione disciplinare. La Corte di Cassazione ribalta i giudizi già espressi.

L’incisiva azione degli avvocati di Snadir è fondamentale per la sentenza del Consiglio di Stato che ha stabilito il diritto degli IdR con supplenza annuale, a ricevere il bonus Carta Docente. Sulla scia della sentenza della Consiglio di Giustizia Europea (anche questa ottenuta dal nostro sindacato) riaffermato il principio di uguaglianza tra docenti a tempo determinato e docenti a tempo indeterminato.

L’allora MIUR il primo settembre del 2016 fornì indicazioni sull’attribuzione di supplenze al personale scolastico per l’anno scolastico 2016/17, disponendo anche in merito alle ore di programmazione nella scuola primaria. Stabilì che i posti, gli spezzoni orari ed i posti part-time che residuino dopo le utilizzazioni del personale di ruolo devono essere integrate con ore di programmazione da attribuire nei contratti a tempo determinato.

I suoi compiti sono indicati nel decreto ministeriale numero 226/2022, integrato dal decreto legge 2 marzo 2024 numero 19, convertito con modificazioni dalla Legge 29 aprile 2024 numero 56. La loro designazione spetta al dirigente scolastico ma dopo avere sentito il Collegio dei docenti e devono appartenere alla stessa classe di concorso dei docenti in prova, salvo oggettiva impossibilità ad esserlo.

Questa decisione del MIM si spiega solo perchè il docente (con contratto scaduto al 30 giugno o al 31 agosto ‘24), nell’anno scolastico 2024/2025 potrebbe non essere stato più in servizio. Il dubbio è tuttavia facilmente superabile producendo allo stesso Ministero o a SOGEI, una copia del contratto annuale sottoscritto a settembre di un anno fa.

Qualche settimana fa, la Corte d’Appello di Napoli ha emesso la sentenza su un ricorso pendente tra il Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’Ufficio scolastico da una parte e ben diciassette docenti precari di religione dall’altra. E, ancora una volta, hanno vinto i ricorrenti…